Court ruling № 100805915, 04.11.2021, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/1054/21

Провадження № 2-с/147/3/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 листопада 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.10.2021 року по цивільній справі №147/1054/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що стягнення з нього заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 559,27 грн. є безпідставним. Оскільки йому, як споживачу, будь-яких договорів АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не надавало, ніяких документів на приєднання до договору він не підписував та взагалі про існування такого договору стало відомо з судового наказу.

Зазначив, що важливим елементом при договорі приєднання є те, щоб газорозподільна система перебувала у власності чи користуванні оператора газорозподільної системи. Докази про власника газорозподільної системи в матеріалах заяви про видачу судового наказу - відсутні.

Частина газорозподільної системи знаходиться на балансі Ободівської сільської ради. А саме: крановий вузол ГРПШ - вартістю 36891 грн., підводящий газопровід - вартістю 1832273 грн., газова мережа кооперативу «Злагода» - вартістю 272544 грн., газова мережа кооперативу с.Бережанка - вартістю 398923 грн., які збудовані за кошти жителів сіл Ободівка та Бережанка. Вважає, що право вимоги у AT «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» немає. Більше того, в порушення Кодексу газорозподільної системи, заявник користується частиною газорозподільної системи, що належить жителям с.Ободівка, с.Бережанка і знаходиться на балансі Ободівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ про стягнення з нього боргу в сумі 559, 27 грн. та судового збору у розмірі 227, 00 грн., просить скасувати.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171ЦПК України

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 22.10.2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/1054/21 (провадження №2-н/147/103/21), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованость за послугу розподілу природного газу у розмірі 559 грн. 27 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук