
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/9260/21
провадження № 2/753/6498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.
за участю представника позивача Яндульського Д.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.
В матеріалах справи містяться клопотання представника відповідача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів.
Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд витребувати зазначену в ньому інформацію.
Представник позивача частково заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового витребування доказів з наступних підстав.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену інформацію, а саме:
- інформацію з програмного комплексу Промінь Cash manager працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за період з 30 грудня 2020 року по 01 січня 2021 року;
- копії банкоматних журналів за період з 30 грудня 2020 року по 13 січня 2021 року щодо банкомату САКІ0642;
- матеріали відеонагляду з камер відеоспостереження (система KISG9624, камера №2) за 30 грудня 2020 року каси перерахунку філії «Київське головне регіональне управління» Північного макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29);
- наказ СП-2007-419 від 30 жовтня 2007 «Про затвердження Інструкції по обслуговуванню банкоматів та бухгалтерського обліку по інкасації банкоматів».
Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
The court decision No. 100804202, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 753/9260/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: