№ 100804186, 29.10.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18047/21

провадження № 3/753/8053/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника АТ «ВНВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Перевіркою від 4 серпня 2021 року АТ «ВНВ» (код ЄДРПОУ 43773588) було встановлено факт допущення порушення керівником товариства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: абзацу 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у результаті чого не виконано обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10 червня 2021.

Зазначене порушення зафіксовано в акті від 4 серпня 2021 року № 61643/Ж5/26-15-04-12/43773588 про результати камеральної перевірки.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 24 вересня та 29 жовтня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з проханням відкласти розгляд справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1748/26-15-04-12-22 від 9 вересня 2021 року, копію акту від 4 серпня 2021 року, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги Податкового кодексу України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, статтями 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.