
Справа № 656/535/21
20.10.2021
Номер провадження 3/656/311/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.09.2021, приблизно о 13:45 год, в смт. Іванівка, на вул. Таврійська керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на відеокамеру, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила).
ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснень не надавав (а.с.1).
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що не керував транспортним засобом, а знаходився у припаркованому автомобілі в місці де зупинка заборонена, у зв`язку з чим до нього підійшли поліцейські. Оскільки автомобіль не рухався, то не вважає себе учасником дорожнього руху. Свідки, які письмово пітвердили наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, зокрема почервоніння очей, помилилися, оскільки почервоніння очей у нього пов`язано із підвищений тиском (а.с.22).
Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Згідно п. 1.10. Правил автомобільна дорога, вулиця (дорога) — частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
Оскільки ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб на вулиці (дорозі) в населеному пункті, яка призначена для руху транспортних засобів, із засобами організації дорожнього руху, зокрема знаками, то він є учасником дорожнього руху.
Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно п. 2., п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2006 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані, зокрема алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого сп`яніння, установленими МОЗ і МВС. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, за змістом зазначених норм свідки запрошуються поліцейським для того, щоб засвідчити дії водія щодо ухилення від огляду, а не виявлення ознак алкогольного сп`яніння, як вважає ОСОБА_1 .
Згідно з п. 2., п. 3. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, ознаки алкогольного сп`яніння у водія має право виявляти поліцейський, що є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння. Виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння відповідають ознакам, що затверджені Інструкцією № 1452/735.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 10.09.2021, приблизно о 13:45 год, в смт. Іванівка, на вул. Таврійська керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на відеокамеру (а.с.1).
Диском з відеозаписом, при перегляді якого видно, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 припаркований на вулиці (дорозі) в населеному пункті, зі слів поліцейського, що не заперечується ОСОБА_1 , в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Під час спілкування поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини, про що повідомив водія. Водій заперечував, що вживав алкогольні напої. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер». Оскільки водій відмовився, то поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, на що водій також відмовився у присутності двох свідків (а.с.17-18).
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 10.09.2021, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні (а.с.2-3).
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технічного засобу та в лікарні.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2021 цей розмір становить 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2 = 454,00 грн).
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № UA578999980313090149000021001, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В. І. Крисанова
The court decision No. 100801839, Ivanivskyi District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 656/535/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: