
233 № 233/5584/20
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051290000042 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019051290000042 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 13-00 год. 04 листопада 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 157, корпус №1.
23.10.2021 року судом отримано клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з будь-яким місцевим судом, розташованим у м. Маріуполь.
З 04.10.2021 року по 29.10.2021 року включно суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О. перебувала на лікарняному.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляціїз іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі потерпілого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого необхідно доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051290000042 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 13-00 год. 04 листопада 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Маріуполя.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_1 , а також вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя та потерпілому ОСОБА_1 , для організації виконання та до відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Леміщенко
The court decision No. 100799913, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/5584/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: