
Справа № 222/1319/21
Провадження № 3/222/722/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 08.09.2021 року о 05-30 год. на Павлопільському водосховищі біля с. Чемалик Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову – лісковою сіткою, яка йому належить, чим порушив п. 3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому спіймав рибу: плітка – 19 шт., карась сріблястий – 13 шт., окунь – 1 шт., загальною вагою 3,4 кг.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 004200 від 08.09.2021 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №004200, описом-оцінкою, гарантійною розпискою і квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 262 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки ліскової L – 40 м h-1,5 м O 40 мм.Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), рахунок: UA278999980313000106000005678) в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340 /триста сорок/ гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки ліскової L – 40 м h-1,5 м O 40 мм, яка зберігається Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області за адресою: 84122 м. Слов`янськ, вул. Поштова,5.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 100799619, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 222/1318/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: