Court ruling № 100796790, 02.11.2021, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/8107/18

Провадження № 2/946/749/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – Пучкової Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 01.11.2021 року, а справу призначено до розгляду на 03.11.2021 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – Пучкової Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261,263 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – Пучкової Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко