
Провадження № 3/243/4070/2021
Справа № 243/10349/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника фермерського господарства «Еко Червоний Молочар», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Перебуваючи на посаді керівника фермерського господарства «Еко Червоний Молочар», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у несвоєчасному поданні платіжного доручення для сплати узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку до бюджету. Так, згідно декларації акцизного податку за перше півріччя 2021 року, реєстраційний № 29843723 від 19.07.2021 року, термін сплати акцизного податку – 19.08.2021 року, фактична дата сплати – не сплачено. Порушено вимоги п.п. 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 та п. 295.3. ст. 295 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 29/05-99-18-14 від 17 вересня 2021 року; актом № /05-99-18-14/41543851 про результати камеральної перевірки фермерського господарства «Еко Червоний Молочар».
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 33, 35, 36, 51, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп., який перерахувати: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – : UA488999980313020106000005658, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 100789541, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 243/10349/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: