Court ruling № 100786541, 01.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 листопада 2021 року м. Київ № 640/30660/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1 доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини третя особаСекретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людинипро визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини при розгляді звернення громадянина ОСОБА_1 "Щодо неможливості ознайомлення з матеріалами за зверненням", датованого 22.09.2020, та зобов`язати надати заявнику ОСОБА_1 письмову відповідь;

- стягнути з Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь громадянина ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 25.10.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вчиняти дії, пов`язані із знищенням документів листування громадянина ОСОБА_1 з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та/або Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у 2020 році.

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки документи листування за зверненням позивача належать до документів з тимчасовим строком зберігання, що підлягають знищенню, є обґрунтовані підстави стверджувати, що третьою особою можуть бути знищені документи, які зберігаються понад один рік, зокрема, й листування позивача, що є предметом спору у цій справі.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою-другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, до заяви про забезпечення позову позивачем не долучено доказів сплати судового збору за подання останньої, з огляду на що, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 01.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна