№ 100778307, 03.11.2021, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №: 716/1933/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2021, о 12 год. 50 хв., на автодорозі М-19, 450 км, с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Водночас, у поданому до суду захисником Павчуком В.І. письмовому запереченні останнім зазначено про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

За таких обставин та з врахуванням приписів ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Павчука В.І.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження та повністю доводиться матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224231 від 02.10.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2021, о 12 год. 50 хв., на автодорозі М-19, 450 км, с. Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини рота, порушенням мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився (а.с.3);

- направленням ОСОБА_1 до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 24.08.2021, в якому зафіксовано його відмову від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4);

- розпискою, в якій ОСОБА_2 ( батько ОСОБА_1 ) зобов`язався доставити транспортний засіб марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 до місця проживання, оскільки даний транспортний засіб є власністю його дружини та не передавати керування транспортним засобом сину ОСОБА_1 (а.с.5);

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт переслідування працівниками поліції автомобіля «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який в подальшому пересів на пасажирське сидіння. Також на відеозаписі зафіксовано ряд сторонніх осіб, які брали участь у переслідуванні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що останній в процесі руху здійснював небезпечні для учасників руху маневри. Поряд з цим на відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Суд критично ставиться до висловленої в письмовому запереченні позиції захисника та його підзахисного щодо не визнання вини, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятидесяти чотирьох) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ