Court ruling № 100777952, 03.11.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021

м.Харків

справа №639/6182/21

провадження № 2/639/2368/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту, накладеного Жовтневим районним судом м.Харкова 08.08.2004 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, витребувані з Першої Харківської міської нотаріальної контори ( колишня Перша Харківська державна нотаріальна контора) документи, на підставі яких 09.09.2004 вчинено нотаріальну дію щодо накладення арешту на зазначену квартиру.

02.07.2021 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов відзив, з якого вбачається, що управлінню не належать повноваження по зняттю арешту(та/або контролю за зняттям арешту) з об`єктів нерухомого майна або реєстрації таких обтяжень, відомостей про відкрите виконавче провадження, де б боржником є ОСОБА_2 або постанову державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майна позов не містить, арешт накладено ухвалою суду, а не постановою державного виконавця, та реєструвався нотаріальною конторою.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 не заявила клопотання відповідно до ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача, а просила залишити позов без розгляду.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -