
ЄУН 387/365/21
Номер провадження 2/387/240/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 жовтня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
головуючого судді Майстера І. П.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Зернопродукт" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій зазначив, що 29.12.2012 між Добровеличківською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення б/номеру, розташованої на території Піщанобрідської сільської ради, кадастровий номер 3521785300:02:000:9091 площею 52,0496 га (рілля) строком дії на 15 років. Договір зареєстровано 29.12.2012 у Добровеличківському відділі Держкомзему, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі земель № 352178534005470. Пунктом 40 вказаного договору оренди передбачено, що у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації юридичної особи - орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди земельної ділянки. Відповідно до Закону України " Про внесення змін до деяких законів України щодо впровадження окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій від 06.12.2020 урегульовано питання реорганізації районних державних адміністрацій у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України. Таким чином, первісний орендар - Добровеличківська районна державна адміністрація перестала існувати. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3020/14-19-СГ від 18.06.2019 № Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані на території, зокрема, Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Отже, є підстави для припинення договору оренди землі у зв`язку зі зміною сторони договору - орендаря, а саме з Добровеличківської районної державної адміністрації на Піщанобрідську сільську раду. Наразі ОСОБА_1 продовжує користуватися вищевказаною земельною ділянкою, що не відповідає положенням пункту 40 договору оренди землі, який є його істотною умовою. Поновлення порушеного права позивача можливе у спосіб розірвання вищезазначеного договору оренди землі укладеного 29.12.2012 , що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Зернопродукт" Ігумнов В.В. в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Також просив вирішити клопотання про витребування доказів.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання визначені ст. 197 ЦПК України .
Відповідачем подано відзив, а позивач надав на даний відзив відповідь. Також суд вирішив усі заявлені клопотання сторін.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Піщанобрідської сільської ради до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Зернопродукт" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000 Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна 119).
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити заяви по суті спору, дослідити письмові докази.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І. П.
The court decision No. 100777401, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 387/365/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: