Court ruling № 100770534, 20.10.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5077/20

Справа № 205/5077/20

Провадження № 2зз/205/33/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Ісполін плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 54323, номер держреєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричіп BLUMHARDT, номер держреєстрації НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які правочини, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та інше).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, ТОВ «Ісполін плюс» у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року. Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ісполін плюс» відмовлено; рішення набрало законної сили. Тому арешт, накладений на належне заявникові майно, порушує його права як законного власника. Просив суд скасувати арешт, накладений на рухоме майно – на автомобіль марки МАЗ 54323, номер держреєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричіп BLUMHARDT, номер держреєстрації НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , та скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та інше).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, ухвалу суду від 14 липня 2020 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що у даному випадку заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року, підлягають скасуванню за наступних підстав.

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 належить автомобіль марки МАЗ 54323, номер держреєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить напівпричіп BLUMHARDT, номер держреєстрації НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (а.с. 38-39).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ісполін плюс» відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року щодо накладення арешту на автомобіль марки МАЗ 54323, номер держреєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричіп BLUMHARDT, номер держреєстрації НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які правочини, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та ін., слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки МАЗ 54323, номер держреєстрації НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , та напівпричіп BLUMHARDT, номер держреєстрації НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які правочини, пов`язані з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та ін.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: