Court ruling № 100769982, 01.11.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9104/16-а

(6-а/199/2/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бойко Н.О. звернулася до суду із заявою про заміну сторони відповідача у адміністративній справі посилаючись на те, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено т:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року; з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за списком № 2;

-визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»;

-зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 з моменту звернення до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тобто з 17 грудня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року постанову Амур–Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017 року – скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2021 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та :

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем-монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»;

-зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року;

-У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просив суд замінити відловідача-2 у справі №199/9104/16-а (2-а/199/110/17), а саме: замінити Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч.9 ст.205, ч.2 ст.379 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено т:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року; з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за списком № 2;

-визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»;

-зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 з моменту звернення до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тобто з 17 грудня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року постанову Амур–Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2017 року – скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2021 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та :

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підтвердженні періодів роботи ОСОБА_1 з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року слюсарем-монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт» та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року слюсарем-монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»;

-зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 09 квітня 1979 року по 23 квітня 1979 року та з 09 липня 1981 року по 28 вересня 1992 року;

-У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.02.2020 року у справі №815/1303/17.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бойко Н.О. про заміну сторони відповідача у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Замінити відловідача-2 у справі №199/9104/16-а (2-а/199/110/17), а саме: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380265) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя