
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2074/17
Провадження №: 8/332/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 р. м.Запроріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (як правонаступник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Копитіною Яною Сергіївною, про перегляд судового рішення від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 332/2074/17 за позовом ОСОБА_4 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою.
Заява обґрунтована тим, що 22.09.2021р. при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи № 335/9145/21 в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя заявникам стало відомо, що ОСОБА_4 в тій справі вказав, що його батько ОСОБА_5 за життя розпорядився своїм майном, тому у нього не було майна на момент смерті, і про це було відомо ОСОБА_4 , але ця обставина є важливою для справи № 332/2074/17. У зв`язку з цим на підставі ч.1 ст.424, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України заявники просять задовольнити заяву про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. по справі № 332/2074/17 за нововиявленими обставинами, скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.
Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про перегляд рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами, з нижченаведених підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2017р. Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалене рішення по цивільній справі № 332/2074/17 за позовом ОСОБА_4 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Отже, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не були залучені Заводським районним судом м.Запоріжжя при розгляді справи № 332/2074/17.
Відповідно до вимог ст.ст.423, 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної п.1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано виключно учасниками справи.
Згідно п.11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 (як правонаступник ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Копитіною Яною Сергіївною, про перегляд судового рішення від 29.08.2017р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 332/2074/17 за позовом ОСОБА_4 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Копію ухвали направити заявникам та учасникам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Р.В. Сінєльнік
The court decision No. 100769607, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 332/2074/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: