
313/1147/21
2/313/340/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
29.10.2021 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 22.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О, зареєстрований в реєстрі під № 14039, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 195 753, 60 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису 1800, 00 грн., такими, що не підлягають виконанню.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області
Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.
З урахуванням ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що дана справа не є малозначною, її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження.
Згідно з п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.
Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.
З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Легкобит С.О., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20.08.2019 року, зареєстрованого за № 2070 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» код ЄДРПОУ 39952398 у розмірі 122 479 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31), Веселівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області(72202, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 202), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання по справі відбудеться 15.12.2021 р. о 15.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 135).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
29.10.2021
The court decision No. 100769549, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 313/1147/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: