
233 Справа № 233/5046/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про забезпечення позову
02 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вище вказаного позову, в якій просить забезпечити позов зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме - виконавчого напису № 247387 від 28 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 12303 гривні 40 копійок.
Заяву обґрунтовує тим, що на даний час він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису № 247387 від 28 червня 2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 12303гривні 40 копійок, таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що належні йому кошти, будуть стягнуті, внаслідок чого виникне незаконна переплата; він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.
Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Судом встановлено, що головним державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Масалабом А.О. 03 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66678845 з примусового виконання виконавчого напису № 247387 від 28 червня 2021 року, та постановою від 27 вересня 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 247387, вчиненого 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 247387, вчиненого 28 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
The court decision No. 100768796, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 233/5046/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: