
Справа № 758/6678/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2021 року № 758/6678/21,
в с т а н о в и в:
представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вважаю, що цю заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
У зв`язку із цим, суддя прийшов переконання, що відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ суду.
При цьому, відповідач повинен надати суду документ про оплату судового збору.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення суду, необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 серпня 2021 року № 758/6678/21 - залишити без руху.
Надати відповідачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня складання повного судового рішення.
Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. І. Якимець
The court decision No. 100765724, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 758/6678/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: