
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53160/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 01 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 22714, таким, що не підлягає виконанню.
06 жовтня 2021 року до надійшла заява представника позивача про виправлення описки у абзаці 3 резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва замінивши «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у абзаці 3 резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року помилково вказано особу відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», замість правильного - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
Така описка підлягає виправленню.
Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зазначити у абзаці 3 резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року особу відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», замість помилково зазначеного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя С. В. Вовк
The court decision No. 100765690, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/53160/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: