
Справа № 545/2754/21
Провадження № 3/545/898/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ « Енергополіграф документи », інші дані суду не відомо,
за ст. ст. 122-4,124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.08.2021 року о 21 год. 44 хв. в с. Терешки, Полтавського району та області, по вул. Миру, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною електроопорою № 17/68. Внаслідок пригоди автомобіль та бетонна електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.09.2021 р., 06.10.2021 р. та 02.11.2021 р. не з`явився, викликався до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав ( а.с. 12,13,14,27,28,31 ).
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.
Враховуючи наявність в протоколах про адміністративні правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він з протоколами згодний, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями , фотознімками ( а.с. 2-5,7,17-20,22 ).
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя О.Г. Путря
The court decision No. 100765129, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 545/2754/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: