Court ruling № 100760650, 03.11.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2-н/639/712/21 Справа № 639/3082/21

УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш Ю.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року по справі № 639/3082/21

стягувач ОСОБА_1

боржники ОСОБА_2

про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

При виготовлені судового наказу було допущено описку в судовому наказі невірно зазначено РНОКПП боржника. Зокрема, РНОКПП ОСОБА_2 вказано НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до довідки Державної податкової служби України від 02.11.2021 року сформованої на запит суду, фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_3 .

Однак при виготовлені судового наказу було допущено описку в судовому наказі. Зокрема, РНОКПП боржника вказано (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість вірного (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 160, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року року по справі № 639/5259/21, вказавши всюди по тексту судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) замість (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

СуддяВ.В. Марченко