Court ruling № 100759984, 01.11.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9325/18

Провадження № 2зз/205/21/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Черновол О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2018 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, у т.ч. приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 1671737412101), яка належить АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29).

У судовому засіданні 30.10.2019 року ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., КП «Реєстраційний-центр» (код ЄДРПОУ: 41667240, місцезнаходження: Черкаська область, с. Христинівка, вул. Дружби, буд. 4), АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна – відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.09.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2021 року залишено без змін.

18.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Шестірікова А.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Шестіріков А.В. письмово просив розглядати клопотання без його участі, заявлене клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 – адвоката Шестірікова Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, офіс 309), Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» (код ЄДРПОУ: 41667240, місцезнаходження: Черкаська область, с. Христинівка, вул. Дружби, буд. 4), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018 року, а саме: заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, у т.ч. приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 1671737412101), яка належить АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.