Court ruling № 100758686, 02.11.2021, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1283/21

провадження №2/283/506/2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку у розмірі 103119 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку у розмірі 103119 грн.

22.10.2021 року позивач подав до суду заяву про залишення позову до АТ «Київметробуд» без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11:00 год. 08.06.2021 року.

Відповідно до ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, у цивільній справі №283/1283/21 було розпочато розгляд справи по суті.

Разом з цим, суд враховує бажання ОСОБА_1 відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст.206,256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255-256,260,352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , 1979 року народження, про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №283/1283/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку у розмірі 103119 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя