Court ruling № 100758656, 27.10.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7655/21

2/296/3396/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Зернопродукт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Зернопродукт», в якому просив: (1) скасувати наказ ТОВ «Полісся Зернопродукт» №47 к/тр 18.08.2021 про його звільнення, поновити його на роботі з 19.08.2021; (2) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 335,68 грн.

2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021, для розгляду цивільної справи №296/7655/21 визначено суддю Шалоту К.В.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. За змістом статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

4. Відповідно до положень частини другої статті 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

5. Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції (частина перша статті 26 Цивільного процесуального кодексу України).

6. Згідно із частиною шостою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Позивач ОСОБА_1 є присяжним Корольовського районного суду міста Житомира відповідно до рішення Корольовської районної ради м. Житомира №203 від 25 лютого 2020 року.

8. За правилами альтернативної підсудності позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

9. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Корольовського районного суду міста Житомира.

10. Враховуючи, що позивач у справі є присяжним Корольовського районного суду міста Житомира, до підсудності якого віднесена справа №296/7655/21, слід дійти висновку про наявність підстав для передання справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись статтями 26, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/7655/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Зернопродукт» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати голові Корольовського районного суду міста Житомира для вирішення питання про направлення справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота