Court ruling № 100756201, 02.11.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11979/20

Провадження № 2-п/752/123/21

У Х В А Л А

02.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.11.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва у спрощеному провадженні була розглянута вищезазначена справа та ухвалено рішення про задоволення позову.

Представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки на момент ухвалення рішення у відповідача не закінчився строк для подання відзиву, а крім того, як на підставу для задоволення заяви представник відповідача посилався на відсутність належних доказів, які підтверджують розмір позовних вимог.

В ході судового розгляду представник відповідача підтримав подану заяву, просив її задовольнити, зазначаючи на те, що відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву, оскільки на момент ухвалення рішення такий строк не закінчився. Також представник зазначив, що позивачем не надано доказів, які підтверджують належним чином розмір заявлених вимог за умови, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і обов`язок по відшкодуванню шкоди в межах ліміту відповідальності покладається на Страховика.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 14.08.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13.11.2020 р. у даній справі ухвалено рішення про задоволення позову.

Зі змісту рішення вбачається, що судовий розгляд відбувався в порядку, передбаченому ст.ст. 274-279 ЦПК України, що регламентують розгляд малозначних справ судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначене рішення в силу положень ст..ст. 274-279 ЦПК України не є заочним, процедура ухвалення якого передбачена ст.280 ЦПК України, та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки рішення, яке представник відповідача просить переглянути за процедурою, передбаченою ст. 288 ЦПК України, підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя