
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. Справа № 370/2440/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
26.08.2021 року близько 19 години 30 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 (до зміни адміністративно-територіального устрою – Макарівського району) Київської області, ОСОБА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого не завдано тілесних ушкоджень та могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, а саме принижував морально, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. У вчиненому розкаявся.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №426771 від 26.08.2021 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, рапортом ч/ч Фастівського РУП, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив відносно свого батька домашнє насильство.
Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого не заподіяно тілесних ушкоджень та могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA4889999803130301490000100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ЄДРПОУ: 37955989 ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA218999980313161206000010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир
The court decision No. 100751671, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 370/2440/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: