Court ruling № 100749254, 01.11.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/4440/21

Провадження № 2-а/661/28/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №661/4440/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко Артем Валерійович до поліцейського СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Крамаренко Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осипенко А.В., звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову поліцейського СРПП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Крамаренко А.В., серія БАВ №158019 від 13 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем виступає орган Національної поліції від імені якого діяв працівник, а саме поліцейський Крамаренко А.В., а не сам працівник, як зазначено у позовній заяві.

Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність учасників справи до позовних вимог, а також сформувати позовні вимоги та їх обґрунтування до кожного з відповідачів.

Крім того, оформлення належним чином позовної заяви з приведенням у відповідність учасників справи, необхідно для правильного встановлення територіальної підсудності зазначеної справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких підстав, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статі 161 КАС України, суд відповідно до ст. 169 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна