
Справа № 658/3621/21
Рядок № 54
У Х В А Л А
про забезпечення позову
01 листопада 2021 р. м.Каховка
Cуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши в місті Каховка заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявська Тетяна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.01.2020 р. за реєстровим № 3824, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення грошових коштів у сумі 28037,07 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2021 р. провадження у справі відкрито і призначено до судового розгляду.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у державного виконавця, виконавцем проводиться виконання напису шляхом звернення стягнення на заробітну плату, а наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Пров виконавче провадження».
Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
За таких даних, вимога представника позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Каховського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Синявська Тетяна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 січня 2020 року за реєстровим № 3824 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. на підставі якого відкрито 20 липня 2021 року виконавче провадження № 66125399.
Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.
Суддя:Под`ячева І. Д.
The court decision No. 100749178, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 658/3621/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: