
н\п 3/490/2659/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/4862/21
П О С Т А Н О В А
04.08.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2021р. близько 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві з Аляудського мосту р. Інгул здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - “Павуком”, чим порушив п. 3.15.1, 4.11, 4.14.1 "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову ОСОБА_1 виловив рибу - сазан розміром 25 см у кількості 1 шт., карась сріблястий розміром 10-11 см у кількості 2 шт., плоскирку розміром 8-10 см у кількості 4 шт.
Згідно опису від 31.05.2021 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову - “Павук”, виготовлений із сіткоснастевого матеріалу розміром 1,8?1,8 м, крок вічка 24 мм.
Згідно опису від 31.07.2021р. у ОСОБА_1 було вилучено незаконно виловлену рибу, яку згідно накладної №Б/Н від 01.06.2021р. на безоплатній основі було передано до Центру реінтеграції бездомних громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, але у поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами правопорушення, вину визнав.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями, протоколом №016628/605 від 31.05.2021р., описом-оцінкою від 31.05.2021р.; описом про вилучення риби від 31.05.2021р.; накладною №Б/Н від 01.06.2021р. про безоплатну передачу вилученої риби до Центру реінтеграції бездомних громадян; квитанцією №652 щодо отримання речей і документів від 14.06.2021р.
Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову - “Павук”, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу розміром 1,8?1,8 м, крок вічка 24 мм, вилученого згідно квитанції №652 щодо отримання речей і документів від 14.06.2021р., а також з конфіскацією незаконно виловлених об`єктів тваринного світу, вилучених згідно опису від 31.05.2021р.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.
Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 100745883, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 490/4862/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: