
490/6379/21 від06.10.2021
н\п 3/490/3163/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом,-
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А1080 (м. Миколаїв, просп. Героїв України, 66 А), діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 07 год. 50 хв. 09 серпня 2021 року.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1080/8 від 10.08.2021 року, витягами із наказів №297 від 02.08.2021 року та №372 від 10.08.2021 року, актом службового розслідування від 10.08.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA588999980313090106000014006, ОКПО 37992781, МФО 899998, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської обл., код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про Судовий збір" звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Тішко Д.А.
The court decision No. 100745817, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.10.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/6379/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: