Court ruling № 100745651, 01.11.2021, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1362/20

Провадження № 1-кс/483/398/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Казанлі Л.І. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020155100000039 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визначено суддю Казанлі Л.І..

01 листопада 2021 року суддя Казанлі Л.І. подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона брала участь у ньому та нею було постановлено вирок, який було скасовано Миколаївським апеляційним судом.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по кримінальному провадженню № 12020155100000039 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, під головуванням судді Казанлі Л.І. засуджено ОСОБА_1 ..

20 травня 2021 року Миколаївським апеляційним судом зазначений вирок скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим складом суду.

Згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З урахування викладеного, а також того, що суддею Казанлі Л.І. в кримінальному провадженні № 12020155100000039 за обвинуваченням ОСОБА_1 був ухвалений вирок, який був скасований Миколаївським апеляційним судом, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа – поверненню до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Казанлі Л.І. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - задовольнити.

Справу №483/1362/20 (номер провадження №1-кп/483/198/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: