
Справа № 487/7235/21
Провадження № 3/487/2121/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №110924 від 16.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №110925 від 16.09.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Встановлено, що 16.09.2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Миколаєві, Велика Корениха, вул. Набережна, 4Б, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ-ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаним, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 16.09.2021 року о 11 год. 01 хв. в м. Миколаєві, Велика Корениха, вул. Набережна, 4Б, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ-ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП з т/з Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а саме не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з вказаним т/з, після чого залишив місце пригоди. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110924 від 16.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110925 від 16.09.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 13.3, 13.1, 2.10А ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., за ст. 122-4 КУпАП є штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA808999980313121206000014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 100745481, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/7235/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: