
Справа № 487/1815/21
Провадження № 2/487/1597/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( З А О Ч Н Е )
01.11.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Дем`яненко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/1815/21 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року головний директор МКП «Миколаївводоканал» Дуденко Б.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 14613,16 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачами обов`язку по сплаті за надані послуги.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, на заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
До судового засідання відповідачі повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги МКП «Миколаївводоканал» підлягають задоволенню з огляду на наступне.
МКП «Миколаївводоканал» надає послуги в водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за даною адресою згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 24.03.2021 року, №13.23-150534-2021.
Згідно з ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. Обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак відповідачами оплата послуг з водопостачання та водовідведення не здійснювалась, в зв`язку з чим станом на 28.02.2021 року утворилась заборгованість в сумі 14613,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк. справи 8-10) та довідкою про розмір тарифів МКП «Миколаївводоканал» (арк. справи 11).
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 31.08.2020 в сумі 13320,10 грн.
За період з жовтня 2015 року по лютий 2021 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 становить 14613,16 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню в солідарному порядку з в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" заборгованості у розмірі 14613,16 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1135,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2015 року по 28.02.2021 року у сумі 14613,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, код ЄДРПОУ 31448144.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.
Суддя С.В. Щербина
The court decision No. 100745438, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 487/1815/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: