Decision № 100745104, 28.10.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/21074/21

Провадження № 2/127/3603/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.10.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача - ОСОБА_2 .

16.02.2016 року ОСОБА_1 подав до Третьої державної нотаріальної контори м. Вінниці заяву про прийняття у спадщину усього спадкового майна, що належало спадкодавиці на день її смерті. Спадщину також прийняли: її малолітній син - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - мати померлої.

Позивач зазначає, що у 2021 році при нотаріальному оформленні спадщини на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яке складається зокрема із квартири, було з`ясовано, що на усе майно належне ОСОБА_2 , 09.10.2015 року постановою ДВС накладено арешт. У зв`язку з цим нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину було відмовлено.

Звернувшись до Староміського відділу ДВС у місті Вінниці із заявою про зняття арешту, позивач отримав відповідь від 31.03.2021 року, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 48948400 з виконання виконавчого листа № 127/22792/14 від 25.06.2015 p., виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ПАТ «УкрСіббанк» з ОСОБА_2 суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №11366350000 від 01.07.2008 року в розмірі 2 815 доларів США. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 802,08 грн. сплаченого судового збору.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.10.2015 року.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.10.2015 (арешт на все майно).

Крім того, у вказаній відповіді було зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 11573255 від 12.10.2015 (арешт нерухомого майна, все нерухоме майно).

31.01.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив.

Надати будь-яку іншу інформацію щодо виконання вказаного виконавчого документа, в тому числі, яка міститься на паперових носіях не вбачається можливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, а відтак виконавчі провадження завершені до 2017 року включно, знищені.

Водночас державний виконавець відмовив у знятті арешту із спадкового майна та зазначив, що така дія можлива лише за рішенням суду.

У зв`язку і з викладеним позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 09.02.2016 року, серії НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження № 11573255 від 12.10.2015 (арешт нерухомого майна, все нерухоме майно). Обтяжувач: Староміський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Відповідно до відповіді з Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 03.07.2021 року за №1205/02-14, державним нотаріусом Ковальською Л.В. відмовлено у видачі Свідоцтва на спадщину, оскільки відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на майно померлої ОСОБА_2 зареєстровано обтяження у виді арешту на нерухоме майно.

Як вбачаєтьбся із відповіді Староміського відділу ДВС у м. Вінниці від 31.03.2021 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 48948400 з виконання виконавчого листа № 127/22792/14 від 25.06.2015 pоку, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на користь ПАТ «УкрСіббанк» з ОСОБА_2 суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №11366350000 від 01.07.2008 року в розмірі 2 815 доларів США. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 802,08 грн. сплаченого судового збору.

09.10.2015 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2

31.01.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказаний виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив.

Надати будь-яку іншу інформацію щодо виконання вказаного виконавчого документа, в тому числі, яка міститься на паперових носіях не вбачається можливим, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, а відтак виконавчі провадження завершені до 2017 року включно, знищені.

Як визначено в статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, згідно ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом звільнення з-під арешту майна.

Керуючись ст.ст. 17-10, 13, 223, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений Постановою головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Василишеною Тетяною Володимирівною в межах виконавчого провадження № 48948400.

Скасувати внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 11573255 (спеціальний розділ).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Староміський відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 34983389, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна,15А.

Суддя: