
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3467/20
Провадження №2/133/477/21
У Х В А Л А
27.10.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Корбут Ю.А.,
розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Адвокат Юрченко І.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , через канцелярію суду надала клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та про спільний розгляд її позовних вимог до Козятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно із первісним позовом ОСОБА_1 .
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
З урахуванням вступу у справу третьої особи, необхідності подання учасниками справи заяв по суті (відзиву, заперечення на відзив, пояснень), підготовче засідання необхідно відкласти.
Також положеннями статті 55 ЦПК України визначено,що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки Сокілецька сільськарада Козятинського району Вінницької області як юридична особа ліквідована, а тому необхідно провести заміну первісного відповідача та залучити її правонаступника Козятинську міську раду Вінницької області до участі у даній справі.
Керуючись ст.ст.52,55,198,240 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору та прийняття до розгляду позовної заяви задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_2 .
Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до Козятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Замінити відповідача Сокілецьку сільську раду Козятинського району Вінницької області її правонаступником - Козятинською міською радою Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче судове засідання до 12 год. 55 хв. 18.01.2022.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кучерук
The court decision No. 100744576, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 133/3467/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: