
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/8231/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіпропро визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року від 11 травня 2021 року № 67, виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 виданої Спеціальним авіаційним загоном Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України від 11 травня 2021 року № 67, виходячи з 80% сум грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії мені, ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, виходячи з 80% сум грошового забезпечення , та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
22.09.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву, відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 01.11.2021.
Суддя Ю. О. Скалозуб
The court decision No. 100742287, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 620/8231/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: