Court ruling № 100742173, 01.11.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/942/20

Провадження № МС/620/399/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №620/942/20,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позов задоволено повністю.

29.12.2020 позивачу надіслані виконавчі листи.

29.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 54692/21) про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо заміни позивача у справі, оскільки її чоловік (позивач) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

У даному випадку заявник просить ухвалити додаткове рішення про заміну позивача правонаступником, що не передбачено частиною першою статті 252 КАС України.

Крім того, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження вирішується статтею 379 КАС України та при наявності доказів, що заявник є спадкоємцем позивача.

У свою чергу пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність правових підстав для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява від 29.10.2021 (вх.54692/21) є очевидно безпідставною, тому на підставі частини 2 статті 167 КАС України таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 29.10.2021 (вх.54692/21) повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко