
Справа № 560/11062/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини 1472 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до військової частини 1472, в якій просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини 1472 щодо нарахування та виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, з урахуванням січня 2016 року як базового місяця.
2. Зобов`язати військову частину 1472 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця січень 2008 року з урахуванням виплаченої суми.
Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем 05.10.2021 подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №120/313/20-а.
Позивачем 11.10.2021 подано заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому зазначає, що доводи зазначені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
У адміністративній справі №120/313/20-а спірним є питання щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року, тобто індексація за вказаний період відповідачем не виплачена.
У адміністративній справі №560/11062/21 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року до 1 березня 2018 року позивачу виплачена відповідачем в добровільному порядку, спірним є лише питання щодо правомірності урахуванням відповідачем при виплаті січня 2016 року як базового місяця.
Оскільки правовідносини у адміністративній справі №120/313/20-а не є подібними відносно даної адміністративної справи, у зв`язку з цим, відсутні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі №560/11062/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №120/313/20-а.
Крім цього, перелік підстав, що визначені ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є такими, за наявності яких суд має право зупинити провадження в адміністративній справі, тобто в даному випадку зупинення провадження у справі є правом суду, а не його обов`язком.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись п.5 ч.3 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини 1472 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов
The court decision No. 100741884, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 560/11062/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: