
Справа № 645/6449/20
Провадження №2/645/505/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові питання щодо виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 03.11.2020 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усуненняперешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , у спілкуванні та вихованні з малолітніми дітьми – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , спосіб участі в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши час: щоп`ятниці та щосуботи спілкування матері телефонам чи за допомогою інших технічних аудіо- або відеозасобів; щороку з 1 січня по 14 січня та 30 днів літку для особистих зустрічей матері з дітьми.
Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що під час виготовлення резолютивної частини вступної та резолютивної частини, а також резолютивної частини повного тексту судового рішення від 04.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,було допущено описку в частині стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, з квитанції від 03.11.2020 року позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Вказана помилка підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
постановив :
Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також резолютивної частини повного тексту судового рішення від 04.10.2021 року, яким було завершено розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
4-й абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини, а також резолютивної частини повного тексту судового рішення від 04.10.2021 року викласти у наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2021 року.
Суддя –
The court decision No. 100739486, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 645/6449/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: