
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 листопада 2021 року Справа № 280/10231/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Лишенка Сергія Сергійовича (пр. Соборний, 155/79, м. Запоріжжя, 69126), до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002), треті особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050) про зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника – адвоката Лишенка Сергія Сергійовича, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач), треті особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – третя особа 1), ОСОБА_2 (далі – третя особа 2), АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі – третя особа 3), в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача прийняти рішення про вилучення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у записі про обтяження №6019076 (спеціальний розділ), підстава для внесення запису: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42792373, виданий 25.03.2014 року державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Полуляхова Ю.С. Обтяжувач: Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ, ЄДРПОУ 35037228, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.5. Вид обтяження: арешт нерухомого майна, оголошення заборони на відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. Особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_2 .
Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування третьої особи 3 – за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом ЄДРПОУ 09807856 має повне найменування – Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а не те, яке зазначив позивач у позові.
Крім того, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що третя особа 2 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проте, всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не додано будь-якого доказу на підтвердження цього твердження.
Так само позивач посилається на те, що виконавче провадження №51482615, яке перебувало в провадженні третьої особи 1 є завершеним, проте не надає будь-яких доказів на підтвердження цього, а так само про те, що зазначене виконавче провадження у будь-який спосіб зачіпає права, свободи чи інтереси позивача, а з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №51482615 було відкрите 14.06.2016, тобто значно пізніше дати внесення запису про обтяження №6019076 (16.06.2014).
Також, всупереч вимогам ст. 49 КАС України, позов не містить будь-якого обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третіх осіб (на які права, свободи, інтереси чи обов`язки цих осіб може вплинути рішення у цій справі).
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Лишенка Сергія Сергійовича (пр. Соборний, 155/79, м. Запоріжжя, 69126), до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002), треті особи – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Брюллова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69068), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема, буд. 60, м. Київ, 04050) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, у якій, крім іншого, навести повне найменування третьої особи 3 (у разі необхідності її залучення до участі в справі), обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третіх осіб із зазначенням їх статусу у відповідності зі ст. 49 КАС України;
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, докази: того, що третя особа 2 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; того, що виконавче провадження №51482615 має будь-яке відношення до запису про обтяження №6019076 (спеціальний розділ).
4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 100737913, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 280/10231/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: