Court ruling № 100737270, 01.11.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/288/19

Провадження № 2/386/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення посмертної судово-почеркозначої експертизи)

01 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Голованівськ Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Зятковський Т.В звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину.

01.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про призначення посмертної почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі та просив розглянути справу у його відсутність.

В обґрунтування заяви вказав, що в проваджені Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 386/288/19 за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з СФГ «Славутич» на його користь 26914 грн. 20 коп. у якості відшкодування вартості користування протягом 2013-2015 років земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер кадастровий номер 3521486000:02:000:0233 площею 3,7252 га, яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі договору оренди землі, який було визнано недійсним.

Представник позивача зазначив, що у судовому засіданні було досліджено надані стороною відповідача документи, які нібито підтверджують факт отримання батьком позивача орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік у розмірі 3700,00 грн. та внесення прибуткового податку за нього у розмірі 555,00 грн. Так, дійсно надані представником відповідача для дослідження у суді Відомість на видачу орендної плати по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік та Відомість на внесення прибуткового податку по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік містять у рядку № 14 навпроти імені ОСОБА_3 підпис, який нібито йому належить.

Разом з тим, позивач стверджує, що підпис у вказаних рядках зазначених Відомостей було виконано не його батьком ОСОБА_3 , а іншою невідомою йому особою.

У зв`язку з цим судом було роз`яснено позивачеві його право звернутися до суду з клопотанням про проведення відповідної посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Дійсно, у відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить призначити у справі № 386/288/19 за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у стовбцеві «Підпис про отримання» рядку № 14 у Відомості на видачу орендної плати по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік?

- ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у стовбцеві «Підпис про отримання» рядку № 14 у Відомості на внесення прибуткового податку по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

-відомості на видачу орендної плати по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік;

-відомості на внесення прибуткового податку по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік;

-заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту (Форма 1);

-пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пропуск серія VІІ № 210668, виданий 19.12.1982 Голованівським районним відділом внутрішніх справ;

-посвідчення тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 видане 23.07.1979.

Експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в наступних документах:

-в заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту (Форма 1) серія НОМЕР_2 використовувати:

підпис ОСОБА_3 виконаний ним після слів « ОСОБА_4 видати (замінити) паспорт у зв`язку з обміном 15 листопада 1999 року» ;

підпис ОСОБА_3 виконаний ним після слів «одержав (ла)» ;

-в пенсійній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати:

підпис ОСОБА_3 виконаний ним на аркуші 23 пенсійної справи після слів «С представленим ознакомлен»;

підпис ОСОБА_3 виконаний ним на аркуші 26 пенсійної справи після слів «Подпись заявителя»;

підпис ОСОБА_3 виконаний ним кульковою ручкою пастою синього кольору на першому аркуші після слів «Подпись владельца Трудовой книжки» у трудовій книжці, яка видана ім`я ОСОБА_3 1936 року народження та знаходиться у пенсійній справі;

-в пропуску серія VІІ № 210668, виданому 19.12.1982 року Голованівським районним відділом внутрішніх справ використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним на звороті цього пропуску після слів «С правилами ознакомлен (а)»;

-в посвідченні тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 виданому 23.07.1979 року використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним після слів «Личная подпись».

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, необхідно призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, ( 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у стовбцеві «Підпис про отримання» рядку № 14 у Відомості на видачу орендної плати по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік?

- ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у стовбцеві «Підпис про отримання» рядку № 14 у Відомості на внесення прибуткового податку по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

-відомості на видачу орендної плати по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік;

-відомості на внесення прибуткового податку по СФГ «Славутич» (с. Іллічівка) за 2013 рік;

-заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту (Форма 1);

-пенсійну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-пропуск серія VІІ № 210668, виданий 19.12.1982 Голованівським районним відділом внутрішніх справ;

-посвідчення тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 видане 23.07.1979.

Експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підпису ОСОБА_3 , які знаходяться в наступних документах:

-в заяві ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання паспорту (Форма 1) серія НОМЕР_2 використовувати:

1.підпис ОСОБА_3 виконаний ним після слів « ОСОБА_4 видати (замінити) паспорт у зв`язку з обміном 15 листопада 1999 року»;

2.підпис ОСОБА_3 виконаний ним після слів «одержав (ла)»;

- в пенсійній справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати:

1. підпис ОСОБА_3 виконаний ним на аркуші 23 пенсійної справи після слів «С представленим ознакомлен»;

2. підпис ОСОБА_3 виконаний ним на аркуші 26 пенсійної справи після слів «Подпись заявителя»;

- в трудовій книжці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої 15.05.1968, використовувати:

підпис ОСОБА_3 виконаний ним кульковою ручкою пастою синього кольору на першому аркуші після слів «Подпись владельца Трудовой книжки» у трудовій книжці, яка видана ім`я ОСОБА_3 1936 року народження та знаходиться у пенсійній справі;

- в пропуску серія VІІ-УК № 210668, виданому 16.12.1982 року Голованівським районним відділом внутрішніх справ, використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним на звороті цього пропуску після слів «С правилами ознакомлен (а)»;

- в посвідченні тракториста-машиніста першого класу серія НОМЕР_1 виданому 23.07.1979 року, використовувати підпис ОСОБА_3 , виконаний ним після слів «Личная подпись».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.