
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення судового збору)
02 листопада 2021 року м. Житомир
справа № 240/18372/20
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1529630/41879354 від 17 квітня 2020 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" в реєстрації податкової накладної №2 від 23.03.2020;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" №2 від 23.03.2020;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1051 (одна тисяча п"ятдесят одна) грн 00 (нуль) коп;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1051 (одна тисяча п"ятдесят одна) грн 00 (нуль) коп.
13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява (за вх.№61468/21) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про ухвалення додаткового рішення, у якому позивач вказує, що за результатами розгляду справи на користь позивача стягнуто судові витрати, загалом у розмірі 2102 грн. Однак при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн, тому просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів судові витрати у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.11.2021 у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, відмовлено.
Однак, враховуючи наявну у справі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання стягнення судових витрат в повній мірі, суд розцінює її як заяву про повернення судового збору та зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України № 3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.
Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1529630/41879354 від 17 квітня 2020 року та пов"язану вимогу про зобов"язання зареєструвати податкову накладну.
Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу немайнового характеру позивач мав до сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.
В свою чергу згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, загалом.
Матеріали справи свідчать, що при зверненні до суду з адміністративним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 4204,00 грн, відповідно до квитанцій: №35132 від 22.10.2020 у розмірі 2102 грн; №85924 від 05.11.2020 у розмірі 2102 грн (а.с.7, 41, 52, 159).
Тобто позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір на 2102 грн більше, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" надміру сплаченого відповідно до квитанції №85924 від 05.11.2020 судового збору в сумі розміром 2102,00 грн.
Вирішення питання про повернення судового збору відкладалось у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" про повернення судового збору в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" (код ЄДРПОУ 38035726) з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору, за подання позову до суду першої інстанції, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 (нуль) коп, що внесена згідно з квитанцією №85924 від 05.11.2020.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко
The court decision No. 100736939, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 240/18372/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: