Court ruling № 100736692, 02.11.2021, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5420/18

1-р/215/3/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді – Коноваленко М.І.,

за участі: секретаря – Таран О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 у м. Кривий Ріг заяву начальника ДУ «Покровська ВК №17» про роз`яснення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі № 215/5420/18

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Покровська ВК №17» звернувся в суд із заявою, яка надійшла 22.10.2021, про роз`яснення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі № 215/5420/18 стосовно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання, призначене вироком Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу від 14.02.2019, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_1 вважати засудженим строком до 2 років позбавлення волі. Посилаючись на те, що у вирокі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019, в резолютивній частині, відсутня інформація щодо відрахування початку строку відбування покарання, а згідно протоколу затримання слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник О.А. був затриманий 26.09.2018, просять надати роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019, чи потрібно зараховувати строк попереднього ув`язнення, який відбував ОСОБА_1 за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 14.02.2019, у строк покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія №17» та засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

З матеріалів справи № 215/5420/18 вбачається, що 27.07.2021 начальник ДУ «Покровська ВК №17» вже звертався з аналогічною заявою, яка розглянута судом. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпрпетровської області від 27.09.2021 розяснено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 25.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що подану заяву слід залишити без задоволення, так як питання щодо роз`яснення вироку суду в цій частині вже вирішено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 359, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Покровська ВК №17» про роз`яснення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі № 215/5420/18 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: