
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у справі
01 листопада 2021 р. Справа №200/5867/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши питання про призначення судового засідання в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Маріупольського управління пенсійного фонду України в Донецької області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 1 листопада 2018 року по 20 вересня 2020 року;
- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності за період з 1 листопада 2018 року по 20 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 23 липня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18 серпня 2021 року.
Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі на 10 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 7 жовтня 2021 року.
У період з 4 по 29 жовтня 2021 року суддя перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим судове засідання по справі, призначене на 7 жовтня 2021 року, не відбулось.
Згідно ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що розгляд справи по суті в межах загального позовного провадження відбувається у судовому засіданні, яке призначається судом, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 194, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського управління пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на 9 листопада 2021 року о 16-00 год.
Повідомити учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.
У разі виявлення наміру взяти участь в судовому засіданні учасник справи має надати суду документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду); документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.П. Волгіна
The court decision No. 100736457, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 200/5867/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: