Court ruling № 100736367, 01.11.2021, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
01.11.2021
Case No.
200/4057/21
Document №
100736367
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. Справа №200/4057/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, проспект Миру, 5) про визнання протиправною бездіяльність щодо не присвоєння начальнику відділу реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради сьомого рангу посадової особи місцевого самоврядування, зобов`язання скасувати розпорядження міського голови від 10.08.2018 року №60 та внести зміни до розпорядження міського голови від 25.05.2016 року за №33 виклавши п.2 у наступній редакції: “Присвоїти ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування поза межами шостої категорії посад органів місцевого самоврядування” та присвоїти сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування поза межами шостої категорії посад органів місцевого самоврядування – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Світлодарської міської ради від 10.08.2018 року №60 “Про приведення у відповідність до законодавства присвоєного рангу посадової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 ”. У задоволенні решти частини позовних вимог – відмовлено.

19 жовтня 2021 року позивач надав клопотання про повернення судового збору у розмірі 908 грн., мотивуючи тим, що при поданні адміністративного позову сума судового збору була надмірно сплачена.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулась до суду з позовом до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича (місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, проспект Миру, 5) про визнання протиправною бездіяльність щодо не присвоєння начальнику відділу реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради сьомого рангу посадової особи місцевого самоврядування, зобов`язання скасувати розпорядження міського голови від 10.08.2018 року №60 та внести зміни до розпорядження міського голови від 25.05.2016 року за №33, виклавши п.2 у наступній редакції: “Присвоїти ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування поза межами шостої категорії посад органів місцевого самоврядування” та присвоїти сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування поза межами шостої категорії посад органів місцевого самоврядування.

Судовий збір при зверненні до суду сплачено на суму 1816 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань зі Світлодарської міської ради (код ЄДРПОУ:04342832, місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр.-т Миру, 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії сплатив суму судового збору у розмірі 1816 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5884966901 від 05.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача немайнового характеру сума судового складає 908 грн.

Отже, поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 908 грн. (1816 грн. – 908 грн.).

Враховуючи той факт, що позивачем надмірно сплачено суму судового збору при поданні адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення судового збору в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “ Про судовий збір ” , ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) по адміністративній справі 200/4057/21 сплачений судовий збір при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. відповідно до платіжного доручення № 5884966901 від 05.04.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая

Часті запитання

Який тип судового документу № 100736367 ?

Документ № 100736367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100736367 ?

Дата ухвалення - 01.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100736367 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100736367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100736367, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 100736367, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 100736367 refers to case No. 200/4057/21

This decision relates to case No. 200/4057/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100736364
Next document : 100736369