
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"02" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2812/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (650121, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104) до Фізичної особи-підприємця Розуменка Руслана Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 83 946,00 грн., з яких 40 800,00 грн. – штраф, 43 146,00 грн. – пеня
в с т а н о в и в:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Розуменка Руслана Олександровича про стягнення 83 946,00 грн., з яких 40 800,00 грн. – штраф, 43 146,00 грн. - пеня.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 13.12.2018 було прийнято рішення № 19-р/к у справі № 11-02/2018, яким дії, зокрема, Фізичної особи-підприємця Розуменка Руслана Олександровича, були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: ДК 021:2015:18110000-3 – Формений одяг (оголошення про проведення торгів опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https:www.prozorro.gov.ua), іденифікатор закупівлі UA-2017-09-04-000637-c).
Вказаним рішенням було накладено штраф, зокрема, на Фізичну особу-підприємця Розуменка Руслана Олексійовича на загальну суму 68 000,00 грн., який на дату подання позовної заяви повністю не сплачено.
Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2021.
Підготовче засідання призначене ухвалою суду від 21.09.2021 на 20.10.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на самоізоляції, про що складено відповідну довідку.
Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Керуючись статтями 120, 121, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання на "17" листопада 2021 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 530 (5-й поверх), тел. (0482) 307-986.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 02.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 100734019, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2812/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: