Court ruling № 100733881, 02.11.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
02.11.2021
Case No.
11/116/10
Document №
100733881
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) 00F PAT "UKRSOTSBANK"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 11/116/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

(03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29)

в особі: Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

(54001, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14/1, код ЄДРПОУ 09328015)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойчук Олександра Андрійовича

( АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 409468,63 грн,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 головуючим у справі №11/116/10 визначено суддю Ржепецького В.О.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021 заяву про заміну стягувача, видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Ржепецькому В.О.

Враховуючи вищевикладене, справу № 11/116/10 слід прийняти до свого провадження в частині розгляду заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк”, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Особливості ж видачі дубліката виконавчого документа визначені у пункті 19.4 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк” від 27.10.2021, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235, 329, 334, пп. 19.4 п. 19 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №11/116/10 прийняти до свого провадження в частині розгляду заяви Акціонерного товариства “Альфа-Банк” від 27.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/116/10, видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання.

2. Розгляд заяви призначити на 09 листопада 2021 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 9 поверх.

3.Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та заявнику (02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 23, а/с 57).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький

Часті запитання

Який тип судового документу № 100733881 ?

Документ № 100733881 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100733881 ?

Дата ухвалення - 02.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100733881 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100733881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 100733881, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 100733881, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 100733881 refers to case No. 11/116/10

This decision relates to case No. 11/116/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) 00F PAT "UKRSOTSBANK"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100733880
Next document : 100733882