Court ruling № 100733640, 02.11.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3026/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури (08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, будинок 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий комплекс «Нові Жуляни» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, бул. Т. Шевченка, буд. 10, офіс 109)

про стягнення коштів за договором пайової участі

встановив:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі – позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий комплекс «Нові Жуляни» (далі – відповідач) 786018,64 грн за договором №119 від 31.07.2020 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухилення відповідача від сплати коштів на пайову участь у розмірі 7868018,64 грн за договором №119 від 31.07.2020, що завдає шкоди економічним інтересам Вишневої міської територіальної громади у вигляді ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Розгляд позовних матеріалів відбувається після виходу судді Третьякової О.О. з лікарняного.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або електронної пошти сторін.

В позовній заяві прокурором невірно вказано повне найменування визначеної ним в якості позивача юридичної особи, оскільки згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (витяг суду №333883023357 від 02.11.2021) повне найменування визначеного прокурором позивача є Вишнева міська рада Бучанського району Київської області.

Натомість прокурор вказує скорочену назву – Вишнева міська рада.

Крім того, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (витяг суду №333883023357 від 02.11.2021), юридична особа - Вишнева міська рада Бучанського району Київської області обліковується у державному реєстрі за ідентифікаційним кодом №04054628.

Однак прокурор, при зазначенні ідентифікаційного коду юридичної особи, визначеної ним в якості позивача, - Вишневої міської ради, вказує ідентифікаційний код №34091724, що не є ідентифікаційним кодом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням вірного повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи, визначеної прокурором як позивача.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 №911/3026/21.

5. Попередити прокурора про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 02.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова