
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
02.11.2021Справа № 910/17509/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд»
до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж»
про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 003,07 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд`звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 003,07 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Київської області, з огляду на наступне.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині сплати заборгованості стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва № 8/276 від 19.08.2010, а відтак територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» (ідентифікаційний код: 32309476) зазначено: 07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10).
Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 003,07 грн. не підсудна Господарському суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Зважаючи на встановлені обставини, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 003,07 грн. разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» до Приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 003,07 грн., разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили 02.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 100733325, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/17509/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: