
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
02.11.2021Справа № 910/17517/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Левона-С» Приватного підприємства «Левона» (15522, Чернігівська обл., смт Седнів, вул. Я.Лизогуба, 1-А; адреса для листування: 14007, м. Чернігів, просп. Миру, 255а, кв. 17) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фендагро» (м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, кв. 30) про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства «Левона-С» Приватного підприємства «Левона» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.10.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фендагро» (відповідач) про стягнення попередньої оплати у розмірі 2 393 638,40 грн. (два мільйони триста дев`яносто три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 40 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару за договором купівлі-продажу № 27-01/21 від 27.01.2021 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 26.10.2021 року з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано накладну № 1400701663693 та опис вкладення у цінний лист від 26.10.2021 року.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).
В той же час, у рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
За приписами ст.ст. 89, 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.
З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 26.10.2021 року вбачається, що відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами направлено за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, кв. 30.
Тоді як, у відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15, втім доказів направлення відповідачу за вказаною адресою копії позовної заяви з доданими до неї документами до позову не додано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву б/н від 26.10.2021 року Дочірнього підприємства «Левона-С» Приватного підприємства «Левона» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фендагро» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Дочірньому підприємству «Левона-С» Приватного підприємства «Левона» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов`язати Дочірнє підприємство «Левона-С» Приватного підприємства «Левона» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- докази надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 26.10.2021 року та доданих до неї документів за адресою: 04201, м. Київ, вул. Бережанська, 15 (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист із зазначенням вичерпного переліку додатків в оригіналі).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 02 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков
The court decision No. 100733313, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/17517/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: